Суммаризация отзывов
В текстовых отзывах повторяется тема сладости: [r1] описывает «очень сладкий» профиль с марципаном и сравнением с белым портвейном и мускателем; [r3] — сладость «почти как сахарная вата» с малым числом других вкусов и явной зерновой нотой; [r8] — «сладкий, грязный, сливочный, сахарный» с землистым оттенком и без обнаруженной горечи; [r9] — преимущественно сладкий во рту, с нотой сахарной ваты в носу и копчёно-солёными оттенками после согревания. При этом [r7] отмечает лишь лёгкий намёк на сладость и отсутствие типичных зерновых нот, а [r2] и [r9] прямо пишут, что типичные зерновые ноты не проявляются (у [r2] — «на удивление незерновой» для зернового виски такого возраста).
Разброс оценок (65–88) отражает расхождение во впечатлениях. [r4] выделяет дым, сильный карамельный нос, вкус сладости, дыма и пепла, карамели, специй и жжёного дерева, средний финиш с горечью и дубом; [r5] описывает фруктово-сладкий нос (фруктовые мюсли, кокос, груша, виноград, папайя, миндаль, карамель, марципан, имбирь, перец), менее зрелый и сдержанный вкус (груша, курага, персик, миндаль, арахис, карамель, марципан, шоколад, чёрный перец, мускатный орех) и долгий сухой финиш с горчицей, цукатным имбирём и кофе с молоком. [r6] считает, что кроме слегка пряной зерновой ноты виски мало что даёт, и за 50 евро есть лучше; [r7] хвалит мягкость при 50.2% и отсутствие спиртовых нот в носу, но называет послевкусие слишком коротким.
собрано 9/12 текстовых отзывов · полный lossless-снимок WB
· 2026-09-13T00:50:47Z · источник evidence